叫《十年寒门赴试受阻实录》。不加评语，不抒感慨，只列时间、地点、人物、原由、后果。白纸黑字，谁看了都堵不住嘴。

抄完已是二更天，手腕发酸。他放下笔，揉了揉太阳穴，又从柜中取出三张素笺，开始拟信。

第一封给礼部侍郎李维安。此人五十出头，非士族出身，靠科举一步步上来，向来主张“务实为先”。陈砚舟记得他曾在一次议事时说过：“礼者，理也。若礼不合于理，则礼为桎梏。”这话当时就被崔strSql一党讥为“寒酸论调”，可他知道，这种人心里是通的。

他提笔写道：“昨夜归家，偶翻旧档，见景熙十二年河东大旱，州府特许灾民子弟着麻衣应试，主考批曰‘心诚则仪可略’。近日修订服饰规制，反复思之，恐一刀切禁粗劣材质，反失此意。敢问大人以为如何？”

第二封给工部员外郎王允昭。此人主持修撰《舆地志》，走遍南北，深知各地风土差异。他曾对陈砚舟讲过一句实在话：“岭南六月飞雪？那是瞎扯。可你说岭南人冬天不穿棉，那是真事儿。”这种人最懂什么叫因地制宜。

信中写道：“近闻南诏考生赴京，千里跋涉，衣履尽毁，仅余麻布裹身。若以此拒其入场，是否与‘因地而异’之古训相悖？还望赐教。”

第三封给翰林院编修周崇礼。庶吉士出身，家中三代寒门，最恨门第之别。此人虽职位不高，但在年轻官员中有声望，且与多位中层官员私交甚笃。

陈砚舟写得更直白些：“三百余人因衣冠被拒，其中或有可用之才。朝廷取士，重在得人，而非看人穿衣。若因一身布衣便弃之不顾，岂非买椟还珠？”

三封信草稿写完，他又逐字读了一遍，删去所有可能被解读为“结党”或“煽动”的词句。不谈立场，不拉队伍，只问问题，只讲事实。这是在打擦边球，但只要不出格，谁也抓不住把柄。

最后，他回到修订案第七条，拿起朱笔，在“不限材质”四字上轻轻画了个圈，然后在旁边空白处写下新条文：“凡考生赴试，其服饰材质可依籍贯风土、赴考路程远近及实际气候条件，酌情放宽准入标准，由地方提学官初审，报监试御史备案。”

改完后，他退后一步，看了一遍。

这一版，听着温和多了。不是“放开”，是“酌情”；不是“废除”，是“备案”。把决定权下放一层，既给了地方灵活性，又让中央留有监管余地。最关键的是，披上了“因地制宜”的传统外衣——这不是创新，是恢复古意。

他点点头，心里踏