正因为如此，诸葛亮能以蜀国一州之力与魏??那么久，甚至还能让司马懿这样的牛人只能防守，就足以说明诸葛亮的高明。看看整个三国时代，有第二个人能让司马懿如此吃瘪吗？没有，诸葛亮是独一份。

难道这还不足以说明诸葛亮的高明，非要说他是没有缺点的完人，那才是事实，才是对他的尊重？

老庄认为，这不是评价历史人物的理xing态度。讳过饰非，只会带来虚假的崇拜，而不会有真正的尊敬。正如刘备，一定要把他当成一个仁慈的君主来看，显然不如把他当成一个真正的草莽英雄来徆确。三国鼎立，曹操、孙权都有是家族基础的，唯独刘备是赤手空拳打天下，他能做以三分天下，就足以证明他的坚忍，为什么一定要把他装扮成一个动不动就哭的软蛋呢？相以于演义上的形象，?欢那个有些兵痞气却坚忍不拔的草莽英雄。

同样，与多智近乎妖的演义形象相比，老庄更喜欢一个聪明、坚忍的政治家诸葛亮，一个不完美的诸葛亮。至于能不能写??近于历史真实的诸葛亮来，老庄只能芛，不敢打包票。毕竟诸葛亮这样的一个聪明到近乎绝顶的人物，要想写得好，不是件容易的事。

可是老庄敢说，我没有抹黑他的意图。

关于诸葛亮在政治上的表现，老庄也有一些自己的看法。擅权，也可以说是诸葛亮的另一个大缺点，当然你也可以理解成他作为政治家的无奈。文中已经说过，没有哪一个真正的政治家不是大权独揽的。不过，我们能评价的不是诸葛亮本人怎么想，而是他事实上怎么做了。历史为了公正起见，通常只会记载事实，不会记载猜想，历史人物究竟怎么想的，要读者去揣摩。演绎历史人物的内心活动，这昮?的权利，不是历史学家的权利。

诸葛亮打击对手的记录，不在他本人的传中，分散到其他各传，有兴趣的读者可以参看《三

刘彭廖李刘魏杨传》等，你们会发现其中的徽妙之处。至于说诸葛亮这么做是不是有他的道理，这个仁者见仁，智者见智。但有一点无法否认，诸葛亮本人喜欢的那几个人，比如蒋琬，比如马谡，比如费祎，以及《出师表》中提及的郭允之等人，都是顺从之辈，要论本事，和李严、廖立、彭羕都是不能比的，姜维这个人，忠义也许不缺，能力和见识却实在不敢恭维。

从诸葛亮身边的人，大概也可以看出他的用人心态。

还有一些关于诸葛亮的不利言论，分散在其他人的传记中，老庄一时记不全出处，就不一一的指明了。有心的读者，可以去翻翻《三?的