为什么说这一次提出的六条建议中看起来最离谱的两条，在英国会有广泛的受众，且包括英国国王在内都不觉得这太过惊悚？

原版的《国富论》，到底是解释现实的？还是想要改变现实的？

原版的《国富论》，到底是因为英国有自由贸易，而出书证明自由贸易就是好的？还是因为英国简直走向了自由贸易的绝对反面，所以才要出书来宣扬自由贸易？

原版的《国富论》，更多的是理性的思考，是推理，逻辑，演绎。

而此时此刻，经刘玉注经的《国富论》2.0plus版，则加上了一些现实的印证、证据。

或者说，扭曲的鼓吹。

使得这本小册子，更加充满了说服力。

人，大多数是慕强的。

而很多时候，或者说，在这个时代，经济学甚至哲学，都是在忙着解释世界、解释历史。

正如伏尔泰等“精中”、“精儒”，乃至于法国重农学派在大谈东方制度的优越性……

而从大明到大顺，一直到现在为止，其富庶的形象、神奇的瓷器丝绸棉布、优雅的茶叶漆器等，都使得很多欧洲人在琢磨，到底是什么原因导致了东方的富庶。

大顺穷不穷？

穷。

送到西南山区、送到甘肃荒凉地、送到盐改之前的两淮盐户那，体验一圈，就知道什么叫贫穷了。

大顺富不富？

富。

至少外在形象是富庶的，茶叶丝绸、精巧棉布，这些东西都是标准的文化输出，无一不在海外宣扬着大顺的富庶。

富庶，总得有原因吧？

既然是解释世界，那么总有不同的角度。

现在这本小册子的角度，或者说刘玉扭曲的注经，是从什么角度切入的？

大明也好、大顺也罢，土地是不是具有排他性的所有权？

大明也好、大顺也罢，土地是否在所有者无法履行税务义务和债务义务的时候，可以将他所拥有的排他性所有权的土地用来履行税务义务和债务义务？

大明也好、大顺也罢，是否对棉纺织业进行过补贴？是否对棉纺织业给予补助金支持？

大明也好、大顺也罢，是否有专门的法令，禁止四川搓棉花、或者禁止广东搓丝绸？

大明也好、大顺也罢，是否针对几乎所有的商品，征收消费税？

现实里有没有，是一回事。

理论