无语，实在是这套强盗逻辑太自圆其说了。

华夏各家思想并不太重视攻击性，而重视平衡，是典型的“防守反击”这种类型的思想，战争上也如此，一定要得到切实的道德制高点才“师出有名”，这使得华夏历史看上去就悲剧了些，尽管对外战争百分之九十以上是胜利，可每每开头都是悲剧的被侵略，主动进攻的战争反而没几次，让人看得憋屈，会产生“华夏好弱，老受人欺负”的郁闷感觉。

而欧美、阿拉伯等国家正相反，没事都要去找事，比如十字军东征、撒播真主荣光的圣战之类，对战争理由找得很随便，实在不行还有上帝、真主这类顶级替罪羊充数，就给人以爽快感了。

若有个比喻，那就是华夏历史是虐恋流，欧美、阿拉伯诸国历史是爽文流。

但事实上，这是东西方不同的地缘政治环境和文明类型造成的理念差异。

华夏在古代东方，是当之无愧的一哥，最丰沃的土地，最富饶的产出基本上都已在手，对外根本没有什么需求，加上人口众多，国力强大，哪里看得上荒漠、丛林？而与华夏不同，周边大多数民族都属于穷三代那种，光脚的不怕穿鞋的，拼了命的往中原抢劫、杀人、奸yin掳掠，这才使得华夏历史看上去都是反侵略的憋屈史——哪怕其中大多数反侵略战争是胜利的。

而欧洲和中东就不一样了。

失去了罗马帝国的古代的欧洲甚至连当时的中东国家都比不上，所谓的十字军东征不过是在上帝的名义下行抢劫之实。

而无论是波斯还是奥斯曼还是其他时代的中东国家，也不是好东西，这些国家都是宗教盛行的国家，宗教这种东西有其积极一面，但与政权结合，基本上就是个毒瘤了，以神灵的名义劫掠更是这些国家的家常便饭。

所以，当时的西方世界可谓落后野蛮，而这种野蛮的传继，就是后来的殖民主义、新殖民主义、经济殖民主义、霸权主义等等思潮的演变，强盗逻辑经过无数蜕变，也是会变成一种新的，能够自洽的理论体系的。

而这会儿领地没有华夏那么好的条件，做不到一家独大，没有玩“虐恋苦情”的资本，又得考虑“师出有名”，艾诺选择了强盗逻辑就不难理解了——总是要有借口获得领民的认同的不是？

一句话概括，就是大国有大国的战略观，小国也有小国的战略观。

领地虽然潜力无穷，但现在的确是弱小的，而且文明领域不大，缺乏纵深，若是这样还傻乎乎地玩“君子战术”，那就真成宋襄公了，哦，不对，是连宋襄